O performance chart dá uma idéia do money flow em WS nos últimos 2 meses. Percebe-se o aumento na tolerância ao risco. Players liquidando ou diminuindo suas posições em Utilities e em outros setores defensivos para aumentá-las nos mais agressivos, principalmente Financials. O processo em Pindorama é semelhante. Chama a atenção apenas a pouca força do Energy sector. É algo que destoa do cenário idílico.A swine euphoria - conhecida na medicina pindorâmica como euforia suína - é de fácil contágio. Propaga-se facilmente pela imprensa e por outros meios pouco higiênicos. E seu tratamento é dispendioso. Recidivas são frequentes.
Como diz o velho adágio: Bulls and bears make money. Pigs get slaughtered.
10 comentários:
Pigs & ducks, course.
essa estatistica se refere à qual categoria de players?
pergunto porque para cada 1 buck vendedor há um comprador e o líquido é obviamente nulo.
"O performance chart DÁ UMA IDÉIA do money flow em WS..."
Portanto, não é uma análise específica de volume, apenas de variação percentual.
Money flow? Pode esclarecer melhor?
A minha dúvida permanece.
Quem comprou, encontrou vendedor.
Desculpe se eu estou sendo chato.
Abraços
Se olharmos equities como um subconjunto estanque você está correto, pois o volume total de recursos não se altera. Haveria apenas uma realocação. Mas pense nos recursos alocados em setores defensivos (Treasuries, etc.) e em outros que migraram para o financial sector. Capisci?
Não vou forçar a barra :)
Bom, é moda dizer que sobe porque HÁ MAIS VENDEDORES QUE COMPRADORES. Isso é verdade EM SENTIDO ESTRITO? Não, claro. Como falaste, é uma incoerência, já que para cada comprador só pode haver um vendedor.
Em TA o MONEY FLOW refere-se à disposição com que players encerram ou abrem novas posições (long/short), o que se reflete diretamente no tamanho das barras de volume (giro financeiro). Assim como tendem a fazer os engenheiros, o amigo está adotando uma concepção errada da variável VOLUME. Creio que está partindo do pressuposto de que o sistema financeiro é um jogo de SOMA ZERO.
Em períodos expancionistas players mais agressivos irão se acotovelar para catar papéis do setor agressivos (Financials, Raw Materials, tecnologia, etc.) e irão liquidar parte de suas posições em outros setores defensivos (long/short). Daí a performance positiva para Financials e negativa para Utilities, Treasuries, etc. como a que mostrei. Esse é o MONEY FLOW dos players mais agressivos que provocam rallies e selloffs, a TA se refere.
Espero ter convencido. hehehe
eu respeitosamente descordo.
a soma é zero, e não há como ser diferente (e pode falar mal dos engenheiros rsrs porque eu não sou, mas a lógica não é domínio exclusivo dessa categoria), afinal 1+1 continua sendo 2 na aritmetica euclidiana.
a soma dos volumes dos compradores é exatamente igual aos dos vendedores.
a razão pelo qual os preços se movimentam numa direção, sob o aspecto estritdo da AT, é o perfil diferente em cada ponta do "deal".
se numa ponta, por exemplo o da compra, o comprador tem visão cccccp (curtíssimo prazo) ele irá vomitar a sua posição 5 minutos depois e o efeito da compra se dissipa nesse intervalo.
se do outro lado o vendedor tem um horizonte de mais de 6 meses, como exemplo, ele irá criar um desequilíbrio na oferta, pois ele não irá voltar a enxugá-la como costuma fazer o operador cccccp.
como resultado de cccccp na ponta de compra e LP na de venda o mercado irá cair.
pode-se combinar ccccp/LP, como no exemplo anterior, ccccp/ccccp, LP/ccccp e etc, etc.
pode-se simplificar a explicação como você fez ao se apoiar na convicção entre as partes, mas nesse caso você deveria enfatizar a diferença na convicção no HORIZONTE de atuação de cada ponta.
fact, sugiro você entrar no "help" do sistema que você utiliza e entender melhor o que esses gráficos querem dizer.
estou sendo muito chato.
vou parar por aqui.
"descordo" deve-se ao adiantado da hora, leia-se, claro, "discordo"
e se tiver outra barbeiragem gramatical, que se dane esse inferno de regras muitas vezes para dar emprego aos linguisticos, rs.
Quanto menor o timeframe maior à tendência ao pressuposto do jogo de "soma zero". Esse cenário seria bem mais representado pelos detivativos (futuros e opções). Não discordo da tese do JOGO mas abordá-la nos mercados à vista, como é o caso, é o mesmo que falar do sexo dos anjos. E não precisava se estender tanto...Afinal, não divirjo da tese do jogo de "Soma Zero" (sentido amplo).
Se o que se analisa é o price action qual a importância da troca de VOLUME (em sentido estrito) entre as categorias de players? O price action será resultado direto do giro financeiro e da maneira como os players tratam o bid-ask spread. É isso o que está registrado no chart da postagem no período referido no cabeçalho (60 dias). Nada mais. Fiz apenas um comentário s/ MONEY FLOW (=giro).
Vc não está sendo chato. Apenas enveredaste por uma discussão s/ tema secundário da postagem. Mas não há problema. De vez em quando isso é bom. Ajuda a desenferrujar. :)
Postar um comentário